Л.Архангельский, пытаясь донести до моего сознания мысль о том, что никто не является обладателем истины в последней инстанции, подарил красивый художественный образ. Он сказал: «Вся истина – материк Антарктида.

А мы плаваем на обломках этого материка». Задумался и, после паузы, добавил: «Но кое-кто из нас большой полярный медведь и плывет на айсберге, а кое-кто – пингвин на льдине». На большого полярного я не «вышел ростом и лицом», поэтому, как пингвин, описываю свою льдину. Все статьи – только о моем опыте. Ведь согрешил только единожды, написав «Булат-Дамаск», но в первой же фразе сказал, что статья компилятивна, и указал все источники. 

Собственно, в связи с этим, я и пишу эту заметку. Популяризаторов сейчас расплодилось много. Описывают пути развития дамаска-булата от Арсенидов до наших дней, не делая ни единой ссылки, так что и проверить их нельзя. Становится понятным, что это адепты, знания их трансцендентальны и вневербальны – озарение свыше. На самом деле существуют определенные правила  написания статей, претендующих на научность: если что-то передрал – укажи источник; если что-то утверждаешь – докажи опытом.
Автор статьи (Металлург, №8, 1999) пишет, что дамаск потому хорошо режет, что в свехуглеродистых швах содержатся … алмазы. По правилам, после этого утверждения должна стоять звездочка и сноска внизу страницы, в которой написано: «Было растворено в 57% азотной кислоте 2 кг. дамаска и найдено 8 крупных алмазов по 0,1 карата и 15 мелких по 0,01 карата». Без такой сноски это не статья, а фантастический рассказ. Как говорят в народе – за базар отвечать надо. Есть еще золотое правило штурмана: «Пишу что вижу. Чего не вижу – не пишу».        
Утверждать что-либо можно, если это подтверждается испытаниями, или анализами. Пустопорожняя болтовня приносит вред. Писать надо ответственно, поскольку вера в печатное слово безгранична.
Так «микропила» в дамаске – чисто теоретическая вещь, существующая только в воображении, а в природе ее нет. Любой дамаск, у которого на кромку лезвия выходят несколько разных сталей, режет хуже, чем одна из них. И добро бы в эту «микропилу» верили только покупатели, а то ведь жалко тех рабочих часов, затраченных кузнецами, которые также уверовали в нее. Ни один кондитер не поверит, что сдобное тесто улучшится, если в него добавить отруби или мякину, а здесь верят, что если хорошую сталь разбавить плохой, добавить шлака, пустот и швов – вдруг возникнет сказочное. Ничего не имею против «ножа, как предмета искусства», только не надо говорить, что он обладает рабочими качествами.

О свойствах ножей

Я выделил бы всего три:
-прочность,
-режущие свойства,
-удобство пользования.
Такие качества, как-то: твердость, красота, упругость, умение не резать хозяина, находить дорогу домой, если потерялся – это не рабочие свойства. Могу обосновать. На прочности я не помешан – она просто должна быть и тут даже обсуждать нечего. Всего остального может не быть, но прочность – извини, вынь да положь. Пример из позапрошлого века: закончилась война с Наполеоном, основное оружие русской армии – сабля; Златоуст штампует их десятками тысяч в год. Из простой стали, не булата и не дамаска. ОТК завода, испытания сабель. Пункт первый: 5 раз рубят дубовую колоду поперек (как ни странно проверяют не глубину вреза острия, а просто: поломалась, или нет). Пункт второй: бьют плашмя саблей по чугунной болванке, по 2 раза с каждой стороны. Пункт третий: саблю вставляют в вилку и второй вилкой торсируют ее. Т.е. лезвие скручивают влево на 90 градусов и вправо на столько же. Пункт четвертый: лезвие вставляется в ящик (чтобы не было травм у рабочего) и сверху давится на хвостовик. Лезвие должно сделать полудугу в одну и в другую сторону. Проверяется прочность хвостовика. Пункт пятый: Кончик лезвия зажимается в тиски, рукой берутся за хвостовик и 10 раз вправо и влево делается полудуга. (Источники: «Краткое описание Златоустовской оружейной фабрики» из книги «П.П.Аносов. Полное собрание сочинений» и серия ЖЗЛ «П.П.Аносов»).
Все до единого – испытания на прочность. Когда приезжал представитель гусарского, драгунского, уланского полка, то он мог выбрать себе клинок по руке и на скаку срубить несколько лозинок – это было испытание на рез, и вся партия сабель была принята. Стоит только рассказать это кому-то, сразу же следует убедительный контрдовод: «Ну-у, это была война, тогда прочность нужна была, сейчас не обязательна». Т.е. если нож упал на пол и не рассыпался, то лучшего и желать не надо. Хотя это мнение человека, использующего нож для подрезки заусенцев и не более того. Но ведь не все у нас компьютоманы, мучающиеся бессонницей ночь напролет со своими писюками в обнимку, остались еще суровые мужчину со скупой слезой на щеке, делающие трудное дело.
Вот самый свежий пример: 28 авг.2005г. вернулась экспедиция с Кольского п-ова. Четыре месяца разминировали 200 кв.км. До сих пор полно мин и снарядов и десятки «чёрных следопытов» подрываются каждый год. Экспедиция привезла назад много чего, в том числе и 3 поломанных ножа из дамаска известных московских мастеров. Радость от того, что они были красивы, поуменьшилась. Прочность напрямую связана с режущими свойствами, но об этом подробно в заметка «О закалке». Твердость никак не связана с режущими свойствами. Чаще всего, если сталь чуть твёрже, то она тупится быстрее за счет выкрашивания лезвия, т.е. именно при максимальной прочности достигаются максимальные режущие свойства данной стали. Ярче всего это проявляется в любом булате. Пока он берётся надфилем – он хорошо режет, может это даже гвозди рубить. Стоит его закалить твёрже надфиля –крошится, и даже глубокий отпуск не помогает. (И вообще весь цимес булата как раз в том, что он легко точится напильником, или придорожным песчаником, а вот алмазный брусок скользит по его карбидам – настолько они тверды. Именно поэтому булат пробовать надфилем нелепо; как и написал П.П.Аносов). Упругости может не быть вовсе, но самое лучшее, когда небольшая упругость есть, а за пределами этой упругости клинок деформируется. Кстати, стандарт на это есть: возвращение клинка в исходное положение без деформации должно происходить при отклонении кончика от оси на 5мм. на каждые полные 10см. длины. Т.е. если длина лезвия от пятки до кончика 30см.,то отклонение кончика от оси -15мм. (с возвратом без деформации). Удобство – вещь индивидуальная, у всех разные разные. Так что каждый подбирает нож себе по руке.

Tags: булат | выплавление булата | деревянный меч | кнут